Hallo,
mir geht es konkret um Die Frage der bezahlten Auftragsarbeit an einer Extension und die Veröffentlichung der Änderung / Erweiterung.
Der Auftraggeber bezahlt eine Änderung / Erweiterung an einer Extension.
Bezahlt wird der zeitliche Aufwand für diese Arbeit. Der Code selber kann ja Durch den Auftraggeber nicht erworben, bzw. nicht durch den Beauftragten verkauft werden, da auch eine Extension der GPL unterliegt, korrekt ?
Dadurch sollte es ja auch unbedenklich sein die Änderung / Erweiterung
durch Veröffentlichung (TER) der Community zukommen zu lassen !?
Gibt es Erfahrungen in diesem Bereich ?
Hallo,
Die Extension unterliegt natürlich vor und nach der Änderung der GPL.
Dennoch kläre ich das immer vorher ab, dass die Extension so veröffentlicht wird um jegliche Missverständnisse im Vorfeld zu vermeiden.
Die Vorteile des Auftraggebers bei einer Veröffentlichung sollte man auch nicht unterschlagen:
- Die Erweiterung wird kontinuierlich verbessert. Damit ein künftiges Update auch die eigentliche Änderungen beinhaltet, geht es nur über eine Veröffentlichung
- Eventuell freut sich der Auftraggeber über eine Sponsoring Erwähnung (z.B.) im Handbuch
Grüße
Hallo,
FazzyX schrieb
Der Auftraggeber bezahlt eine Änderung / Erweiterung an einer Extension.
Bezahlt wird der zeitliche Aufwand für diese Arbeit. Der Code selber kann ja Durch den Auftraggeber nicht erworben, bzw. nicht durch den Beauftragten verkauft werden, da auch eine Extension der GPL unterliegt, korrekt ?
falsch! natürlich erwirbt der AG den code, gerade weils unter der GPL steht. und natürlich kann der AG die Extension=Code weiterkaufen
FazzyX schrieb
Dadurch sollte es ja auch unbedenklich sein die Änderung / Erweiterung
durch Veröffentlichung (TER) der Community zukommen zu lassen !?
das eine hat mit dem anderen sowas von gar nichts zu tun!
Handelt es sich um kleine Änderungen, Featurewünsche zu einer Extension, die es bereits gibt, seh ich keine Probleme das ins TER zu schieben, aber handelt es sich um komplette Eigenentwicklungen, würd ich mich das nicht trauen ohne vorher nachgefragt zu ahebn
georg
just2b schrieb
FazzyX schrieb
Dadurch sollte es ja auch unbedenklich sein die Änderung / Erweiterung
durch Veröffentlichung (TER) der Community zukommen zu lassen !?
das eine hat mit dem anderen sowas von gar nichts zu tun!
Der Zusammenhang besteht darin ob der AG eine Unterlassung aussprechen kann wenn er (wie Du ja oben angegeben hast) den Code erwirbt, oder ist evtl. eine Unterlassung schon von vorneherein durch diesen Umstand gegeben. Verstehe es als Frage.
Neuentwicklung war nicht Bestandteil der Frage s.u.
just2b schrieb
Handelt es sich um kleine Änderungen, Featurewünsche zu einer Extension, die es bereits gibt, seh ich keine Probleme das ins TER zu schieben
Genau das beschreibt "Änderung / Erweiterung".
Grüße
FazzyX schrieb
Der Zusammenhang besteht darin ob der AG eine Unterlassung aussprechen kann wenn er (wie Du ja oben angegeben hast) den Code erwirbt, oder ist evtl. eine Unterlassung schon von vorneherein durch diesen Umstand gegeben. Verstehe es als Frage.
IMO wäre eine solche Unterlassung wirksam
FazzyX schrieb
Genau das beschreibt "Änderung / Erweiterung
ach erweiterung ist sowas von relativ. ich kann meine rggooglemap auch erweitern und dennoch ists fast eine eigenständige anwendung.
just2b schrieb
ach erweiterung ist sowas von relativ. ich kann meine rggooglemap auch erweitern und dennoch ists fast eine eigenständige anwendung.
Für mich ist das definitiv nicht relativ, entweder ich erweitere etwas, oder ich entwickel etwas neu und "fast" ist kein konkreter Zustand.
Mir geht es primär um die Erweiterung (Feature Request) und Änderung bestehender Funktionalitäten einer bereits öffentlichen Extension.
Wenn ich die Antworten bis jetzt richtig verstanden habe, sollte man von einer Veröffentlichung mit den beauftragten Änderungen / Erweiterungen (ohne Absprache mit dem AG) absehen ?
FazzyX schrieb
Für mich ist das definitiv nicht relativ, entweder ich erweitere etwas, oder ich entwickel etwas neu und "fast" ist kein konkreter Zustand.
lassen wir diese diskussion 😉
FazzyX schriebWenn ich die Antworten bis jetzt richtig verstanden habe, sollte man von einer Veröffentlichung mit den beauftragten Änderungen / Erweiterungen (ohne Absprache mit dem AG) absehen ?
ja
just2b schrieb
FazzyX schriebWenn ich die Antworten bis jetzt richtig verstanden habe, sollte man von einer Veröffentlichung mit den beauftragten Änderungen / Erweiterungen (ohne Absprache mit dem AG) absehen ?
ja
Danke, das hat mich interessiert.