Zum Inhalt springen

select mit TypoScript (4.7)

Erstellt am 31. Mai 2012 · 6 Antworten · letzte Antwort am 4. Juni 2012

Tags: Frage

mindstorms ·

hallo

kann es sein dass sich bei der TYPO3 version 4.6 oder 4.7 etwas bei select geändert hat?
hab in einigen TYPO3 4.5 installationen folgendes typoscript verwendet und es hat immer funktioniert
jetzt wollte ich es in einer 4.7 verwenden aber es funktioniert nicht mehr

habe auch andere tabellen versucht auszugeben aber leider immer ohne erfolg 😢

lib.countries = CONTENT
lib.countries {
	table = static_countries
	select {
		pidList = 0
		orderBy = cn_short_local
		selectFields = cn_short_local,cn_iso_3
	}
	renderObj = COA
	renderObj {
		10 = TEXT
		10.wrap = <option value="|"
		10.field = cn_iso_3

		12 = TEXT
		12.wrap = ###selected_country_|###>
		12.field = cn_iso_3

		13 = TEXT
		13.wrap = |</option>
		13.field = cn_short_local
	}
}

hat jemand eine idee was das sein könnte?

vielen danke schon mal für eure hilfe

mindstorms ·

danke für die rasche antwort

das mit den zugelassenen tabellen hab ich auch schon gefunden deshalb hab ich es auch mit anderen tabellen versucht ging aber leider auch nicht

select.pidList = 0

sollte eigentlich auch so passen weil ja in diesem fall die pid 0 ist

hab jetzt mal versucht bei einem datensatz die pid auf 1 zu ändern und das ts entsprechend anzupassen und es funktioniert

aber das komische ist dass es nicht mit allen tabellen (zb: tt_address) funktioniert

mindstorms ·

hab mir mit sqldebug die abfragen ausgeben lassen und musste feststellen dass egal was ich bei pidList eingebe immer pid IN (1) in der abfrage steht

zb:

SELECT uid,name FROM tt_address WHERE tt_address.pid IN (1) AND tt_address.deleted=0 AND tt_address.hidden=0

mache ich da etwas falsch? kann ich nicht einfach pidList = 2 eingeben?

mindstorms ·

danke für deine hilfe

jetzt habe ich die ursache gefunden

schuld war die extension binnenibegone in meinem firefox :o

diese extension hat immer das In gelöscht und somit hat für mich der ts-code gleich ausgesehen war er aber nicht