www.gbconsult-hamburg.de - Unser neuestes Projekt.
Gruß
Micha
www.gbconsult-hamburg.de
Hi,
Seite ist ganz schön gemacht nur leider ist die Ladezeit trotz DSL merklich. Bilder bauen sich sehr langsam auf. Vielleicht noch nen bissel komprimieren?
Gruss
Andreas
Hi,
von der Geschwindigkeit her habe ich weniger das Problem, dennoch möchte ich meinen "Senf" dazugeben.
Dabei geht es weniger um diese Seite, möchte sie aber mal stellvertretend dazu nutzen.
Generell geht es um den Sinn und Zweck eines CMS sowie der Technikverspieltheit von Anbietern.
Bei dieser Seite handelt es sich um einen Internet-Auftritt mit ca. 15 bis 20 Seiten, die nicht den Anschein erwecken als bedürfen sie einer häufigen Pflege.
Bei diesem Umfang ein CMS einzusetzen ist vergleichbar damit, als würde man/frau mit einem 40-Tonner am 1. langen Samstag vor Weihnachten zu Aldi fahren und eine Tüte Milch einkaufen - selbstverständlich morgens um 11:00 Uhr wenn alle einkaufen und am Besten noch dann wenn es vorher auch noch große Werbung für Sonderangebote gab!
Selbst das sprichwörtliche "mit-Kanonen-auf-Spatzen-schießen" ist hier schon nicht mehr angebracht!
Eine solche Seite kann doch entweder nur auf "vollkommen überhöhten Kosten" für den Kunden realisiert werden oder aber zu einem Preis der jenseits von Gut und Böse ist und sich dann die Frage hinsichtlich der Wirtschaftlichkeit der Umsetzung stellt => dann kann es also nur Spielerei sein!
CMS alles Schön und Gut, aber ich würde sagen: Thema verfehlt!
Sorry, nichts persönliches - lediglich meine Meinung!
Ciao
Der DJ
dj: Supercool!
@Moellers: Hi. Also an den Ladezeiten kann ich nix besonderes feststellen. Hier DSL. Sicher kann man das mit den Grafiken noch n Ticken besser machen.
Das Problem war der etwas komplizierte Navigationsstrich, der das mit den Grafiken recht fummelig gemacht hat :-)
Aber was nachgeladen wird ist zumeist unter nem K.
@dj.picasso: Naja. Fangen wir mal vorne an. Der Kunde wollte gerne ein leicht wartbares System, welches nicht viel Geld kostet. Wir hatten die Alternativen selber zu programmieren (Mit PHP und MySQL) oder das ganze auf Typo3 aufzubauen. Der Zeitaufwand für Typo3 ist deutlich (!) geringer. Eine Seite wie diese ist recht schnell gebaut und später recht pflegeleicht.
Der Aufwand wird bei uns pauschal oder nach stundenbasis abgerechnet.
Sagen wir es mal freundlich: Der Kunde ist nicht arm geworden. Der Aufwand einer Eigenentwicklung wäre um Längen höher gewesen.
Wir sind ein IT-Dienstleister und keine Designer-Schmiede. Es ist halt die Frage, wie man sowas organisiert. Layouts kann man kaufen. Und die Programmierung mittels Typo3 ist nun wirklich nicht der Rede wert.
Einziger Minuspunkt ist der Server, auf dem das System läuft. Laufzeitbeschränkungen können einem das Leben wirklich schwer machen.
Aber was soll ich sagen: Der Kunde ist glücklich. Was er draus macht ist sein Sache.
Und wieviele Seiten die pflegen geht mich nun wirklich nichts an.
Auf Dauer ist es aber kostensparender, da sie nicht immer einen Dienstleister beauftragen müssen.
Btw: Ich habe schon deutlich weniger für deutlich mehr Geld gesehen.
Gruß
Micha
Hi Micha78,
wie ich schon sagte, mein Comment war kein persönlicher Angriff sondern lediglich ein Meinung zu Sites, die einen ähnlichen Umfang haben wie die oben beschriebene. Deshalb war es hier auch rein stellvertretend gemeint.
Dass es dennoch auch gute Gründe für die Realisierung einer derartigen Site mit einem CMS gibt, da stimme ich Dir voll und ganz zu.
Aus meiner Sicht sind das aber eher die Ausnahmen.
Btw: Ich habe schon deutlich weniger für deutlich mehr Geld gesehen.
I agree! 😃
Ciao
Der DJ
>Wie ich schon sagte, mein Comment war kein persönlicher Angriff sondern lediglich ein Meinung zu Sites
So hatte ich es auch nicht aufgefasst ;-)
Kritik ist angebracht und soll auch sein, oder?
Gruß
Micha
irgendwie juckts mich in den Fingern, auch noch nen Kommentar loszuwerden - also why not?
1. die Seite finde ich schön gemacht - vor allem der recht aufwändige Positionsanzeiger hat was. Allerdings die beiden Hände ....
Hab ich glaub schonmal gesehn ;-)
(in dem Zusammenhang erlaube ich mir auf ein Buch hinzuweisen, was das Beste ist,was ich zum Thema Webdesign je gelesen hab: Thomas Wirth: Missing Links - bitte nicht schulmeisterisch gemeint! - ist n echter Tipp!)
2. Ladezeit = no prob
3. CMS und kleine sites: die site schreit wirklich nicht nach nem CMS. Aber ist man mit Typo3 ein wenig vertraut (ich arbeite hart dran ;-) ) ist das Design nicht aufwändiger und der ganze Rest des Projekts doch (teils wesentlich) schneller umgesetzt. Und ist es nicht oft so, dass dem Kunden früher oder später einfällt, noch dies oder jenes haben zu wollen? Alleine die Änderung der Navi bei einem "Standard"-Design (Frames und includes ausgenommen) ist doch teils mühsam, wenn nachträglich eine neue Rubrik eingefügt werden soll.
Also, warum nicht auch kleine Sites (mit kleinem Typo3 Aufwand) per CMS realisieren. Einzig die Hosting-Kosten könnten nen Argument sein - oder kennt jemand einen Typo3-Hoster für 99c /Monat ? #giggle#
Wartbarkeit und Transparenz sind schon eine feine Sache, gerade wenn mehrere Leute zusammenarbeiten (sollen).
Wie gesagt, lag mir irgendwie "auf der Zunge" das hier noch anzufügen
Grüsse
Olibert 🙂
@olibert: Moin. Ist zwar noch recht früh hier, aber trotzdem :-)
1. Ja. Die Hände. Ein beliebtes Theme oder? Die Idee ist alt. Ok. Aber die Hände wurden nicht eingekauft oder so. Die habe ich höchstpersönlich hier von nem Kollegen abgeknipst und frei gestellt. Kein Thema für mich. Danach wurde das ganze noch in Firework maskiert und ab dafür.
2. Ich auch ned. Seltsam. Einige Leute scheinen damit Probleme zu haben. Ich merke hier aber wirklich nichts.
3. Wie schon gesagt. Siehe weiter oben :-) Ausserdem ist die Site gerade ma 3 Tage online.
Die werden schon noch Inhalte einpflegen. Keine Angst :-) Nur hat eine Firma ja noch "andere Sorgen" als die Webseite. Und das war auch der Grund warum Typo3 eingesetzt wird. Schnelle und unkomplizierte Wartung, geringer Aufwand bei der Einführung und Installation des Systems (Hey Leutz! Das ist ein Puretec Profi-Paket. Es fehlen zwar die ImageMagick Gimicks und der Extension Manager, aber es läuft einwandfrei) und damit dann auch geringere Aufwändungen für den Kunden. Ich finds gut :-)
Einen schönen Morgen noch.
(Ich brauche nun ne Kaffee).
Gruß
Micha
Layout & Co. finde ich absolut Ok. Nett anzuschaun.
Picasso schließe ich mich an. Aber das ist ja bei einem Großteil der hier geposteten Seiten der Fall.
Grundsätzlich ist alles, was unter 30-40 Seiten liegt totaler Quark mit Typo3. Selbst wenn die Seiten wöchentlich aktualisiert werden. Und wenn der Kunde dann auch noch was "einfaches" haben will, ist man mit T3 eh schon weit übers Ziel hinaus. Für die einfachen Sachen gibts Contribute und ähnlichen Spielkram... *g*
On the other hand: Warum nicht auch einen 10-Seiter mit T3? Nein, mach ich nicht - aber auch das kann man absolut argumentieren. Ob man für X Euro jetzt ne statische Rammelkiste dahin pflastert oder mal grad T3 aufsetzt... wer TScript kann, ist auf jeden Fall schneller...
So schauts auch bei den Refs auf typo3.org aus... die Anzahl der Einträge ist sprichwörtlich explodiert. Gute Seiten sind da einige dabei, aber kaum eine nutzt Typo3 wirklich.
Aber auch ich sage mittlerweile: "Warum nicht mit Typo3?" Die Projekte geben es zwar absolut her, doch bei dem ein oder anderen könnte man es sich auch sparen. Dann kommt aber wieder das nächste Argument: Absolut keinen Bock, mit dieser [hier nicht erwähnten] Krampensoftware [eines hier nicht erwähnten Herstellers] auch nur eine Seite mit Inhalt zu füllen.
Slogan:
I like Typo3 - cause it makes me free ©2003 zeusMEDIA 😃