Hallo.
Gleich ein Beispiel:
<!DOCTYPE html
PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
Dies wird von Typo3 so gewrappt - warum ist die andere Frage.
edit:
-> Meines Wissens nach darf der Umbruch nicht dort sein.
Nur: wie bekommt man solche Basic-Probleme am besten in den Griff?
Wie entwickelt ihr w3c-konforme Pages?
Ich möchte sehr gerne konform entwickeln, doch wenn es an solchen Dingen wie oben scheitert, kann man noch lange werkeln.
Freue mich auf eure Posts
toyde schriebdoch wenn es an solchen Dingen wie oben scheitert, kann man noch lange werkeln.
wenn noch nicht mal der validator dran scheitert (zumindest nicht bei xhtml. habe "leider" keine erfahrung mit "HTML 4.0 Transitional"...), warum solltest du es denn dann??
anders gefragt: welche gründe (es gibt mit sicherheit welche) gibt es denn noch, kein xhtml anzustreben?
hi theo.
Ich muss vielleicht für das Verständnis nochmals einen Schritt zurück: Ich weiss nicht, warum meine Pages (v.A. Typo3)vom Validator so viele Fehler werfen.
Da vielmals der DocType selbst wahrscheinlich der Grund ist, weiss ich nicht wie ich an das Phänomen "w3c-konform" rangehen soll.
Muss gestehen, habe deinen Post nicht ganz nachvollziehen können :o
toyde schriebMuss gestehen, habe deinen Post nicht ganz nachvollziehen können :o
ok, war vielleicht mal wieder wuselig formuliert...
im klartext habe ich gesagt:
1) "mein" xhtml-doctype is genauso "formatiert" und der herr validator meckert nicht.
2) ich weiß aber eben nicht genau, ob er bei verwendung von diesem alten 4.0kram womöglich doch meckert, da ich es nicht verwende.
3) wäre aber auch letztendlich egal, da es doch eigentlich keinen einzigen grund gibt, nicht in xhtml zu schreiben... 😉
toyde schriebIch weiss nicht, warum meine Pages (v.A. Typo3)vom Validator so viele Fehler werfen.
Du kannst davon ausgehen, daß es nicht an Typo3-Core liegt.
Typo3 liefert validen XHTML-trans Code aus, also den heutigen Standard.
HTML 4 ist Vergangenheit.
Mit XHTML strict gibt es noch Probleme, da muß man abwarten oder selber anpassen.
Und: diverse Extensions sind unsauber programmiert und liefern keinen validen Code,
aber das kann man ja im Setup mit "xhtmlCleaning = all" weg- konfigurieren
So man sich auf die großen, bekannten Extensions (tt_news usw. ) beschränkt und XHTML trans als Doctype wählt,
sind Fehlermeldungen des W3C-Validators garantiert auf unsaubere HTML-Vorlagen zurückzuführen.
Da bleibt dann nur, sich umfassend mit XHTML & CSS2 zu beschäftigen ;-).
jenses
[quote="jenses"]
toyde schriebDa bleibt dann nur, sich umfassend mit XHTML & CSS2 zu beschäftigen ;-).
yo, danke erstmal. Ist mir auch klar, dass ich mich damit auseinandersetzen muss. Wie entwickelst du w3c-konform? Gibt es da eine gute Referenz/Anlaufstelle?
Mir ist ist in diesem Sinne nicht ganz klar, wie ich valid scripten kann, wenn z.B. in einem td-Tag der Parameter: height="100" als Fehler ausgegeben wird.
also:
<td height="100">
cu
Anlaufstelle : selfhtml.org oder w3c.org
Mir ist ist in diesem Sinne nicht ganz klar, wie ich valid scripten kann, wenn z.B. in einem td-Tag der Parameter: height="100" als Fehler ausgegeben wird.
1. XHTML strict ? Dort gibt es kein Attribut "heigt" für td
2. Ansonsten hast du vor dem "<td height="100"> schon Fehler.
Wenn du die ausmerzt, wird auch nicht mehr über height="100"
gemeckert. Das ist zu Beginn verwirrend, man gewöhnt sich dran.
Einfach die Fehler der Reihe nach beheben, wieder durch den Validator jagen,
Fehler beheben usw.
Oft zieht ein Fehler einen Rattenschwanz an Fehlermeldungen nach sich.
jenses