hi community
bin gerade bei den ersten schritten auf t3; nun kommen schon die ersten tritte :o , ich hab bisher immer den selben provider gehabt und hatte kein grund zur klage(mysql, bald php5). nun, im buch von typo 3 lese ich, dass der arbeitsspeicher(php) minimal 16 betragen soll, momentan hat mein provider 8 wechselt aber bald auf 16.
ich möchte typo3 nutzen um kunden die möglichkeit zu geben ihre inhalte(texte bilder etc) selber dynamisch und auf simple art zu generieren.
meine gedanken sind jetzt beim thema webhost und dem oben erwähnten faktum. was denkt ihr, reichen diese 8mb bzw. 16 aus für kleinere websites zu erstellen oder sollte ich grundsätzlich daran denken den provider zu wechseln? wäre für ein paar impulse sehr dankbar
gruss und gut nacht
webworker
8MB reichen grundsätzlich nicht aus,
egal wie klein und einfach die zu erstellende Webseite ist.
Es ist ja Typo3 als CMS das diesen Speicher benötigt,
und nicht der gelieferte HTML-Quellcode 😉
jenses
btw: die 3.7er version von typo3 bedient 32mb
cu
thorsten
hm, irgendwie hab ich mir sowas gedacht. wie sieht dass den aus mit dem arbeitsspeicher, ich meine, ich hab bei einem server ein einfaches und professionelles paket, und bei beiden ist der arbeitsspeicher nur 8mb, finde ich eigentlich recht merkwürdig, denn die preisunterschiede sind da schon gewaltig, und der service diesbezüglich der gleiche...
nun, habt ihr erfahrungen in solchen anfragen? wie reagieren die provider auf die anfrage den php speicher hinaufzusetzten? ist das für die ein technisches problem und mit wieviel mehrkosten sind damit verbunden?
mfg
webworker
Ich würde mir an Deiner Stelle einen Hoster suchen,
der Dir den fehlerfreien Betrieb von Typo3 garantiert und sich auf das Hosten von Typo3-Paketen spezialisiert hat.
So gehst Du jedem Ärger aus dem Weg.
jenses
webworker schriebwie reagieren die provider auf die anfrage den php speicher hinaufzusetzten?
Nein, da eigene Server. Ich gehe davon aus, dass man Dir einen anderen Tarif vorschlägt.
webworker schriebist das für die ein technisches problem und mit wieviel mehrkosten sind damit verbunden?
Geh davon aus, dass die Server für eine gewisse Anzahl von User konzipiert ist. Was passiert, wenn der Provider für verschiedene Kunden die Werte hochsetzt? Dann haben andere weniger etc. Wenn die Ressourcen für die anderen doch bleiben sollen muss entsprechend Hardware nachgebaut werden --> Kosten.
Geh davon aus, dass die Server für eine gewisse Anzahl von User konzipiert ist. Was passiert, wenn der Provider für verschiedene Kunden die Werte hochsetzt? Dann haben andere weniger etc. Wenn die Ressourcen für die anderen doch bleiben sollen muss entsprechend Hardware nachgebaut werden --> Kosten.
dazu habe ich nun eine frage.
wenn mehrere user auf einem server drauf gehostet werden, kann man doch für jeden user eine eigene php.ini bzw eine eigene httpd.conf zuweisen. oder liege ich da nun falsch.
Frescha schriebdazu habe ich nun eine frage.
wenn mehrere user auf einem server drauf gehostet werden, kann man doch für jeden user eine eigene php.ini bzw eine eigene httpd.conf zuweisen. oder liege ich da nun falsch.
Das ist richtig. Und? Die Gesamtmenge an Speicher ist trotzdem konstant.
ich hab mich entschlossen den server zu wechseln, aber ist trotzdem ein sehr interessantes thema finde ich, irgendwie kommt mir das wie eine "grauzone" vor und da werden sich wohl noch ein paar provider den wünschen den kunden anpassen müssen und zwar ohne allzugrosse kostenabwälzung.
mal sehen, vielen dank für eure hilfe
mfg
webworker
webworker schriebich hab mich entschlossen den server zu wechseln, aber ist trotzdem ein sehr interessantes thema finde ich, irgendwie kommt mir das wie eine "grauzone" vor und da werden sich wohl noch ein paar provider den wünschen den kunden anpassen müssen und zwar ohne allzugrosse kostenabwälzung.
Worauf basiert diese Annahme? Da ist nix Grauzone. Es steht Dir frei VOR dem Abschluss eines Vertrages nach solchen Details zu fragen und bei negativem Bescheid einen anderen Provider zu nehmen.
Ich sehe es nicht so, dass jedes kleine Webpaketchen dazu geeignet sein muss ein T3 zu betreiben. Eine T3 Installation braucht schon EINIGES mehr an Ressourcen als eine Sammlung an HTML Seiten, für die diese Billigpakete gedacht sind..
ich hab hier nicht nur von billigpaketen gesprochen, vielleicht erst lesen dann schreiben!
danke
mfg
webworker
webworker schriebich hab hier nicht nur von billigpaketen gesprochen, vielleicht erst lesen dann schreiben!
Erst mal quoten lernen (auf wen bezieht sich Dein Geschreibsel?), dann rumtönen. Bisher kann niemand von Billiganbietern geschrieben.
Habt euch wieder lieb 😉 😉
webworker schrieb
Ich sehe es nicht so, dass jedes kleine Webpaketchen dazu geeignet sein muss ein T3 zu betreiben. Eine T3 Installation braucht schon EINIGES mehr an Ressourcen als eine Sammlung an HTML Seiten, für die diese Billigpakete gedacht sind..
no comment
Gut so. Ansonsten müsste man erklären, dass Billigpaket != Billighoster. Ein strcmp zumindest zeigt das an...
@Claudio: Och manchmal ist das ganz erfrischen. 🙂