Hallo,
die derzeitige Informationstechnik-Verordnung BITV schreibt z.B. für Websites von Gemeinden Barrierefreiheit nach WAI AA für den zentralen- und Einstiegscontent sowie WAI A für weniger wichtige Bereiche vor, wie aus dem folgenden Dokument (Auszug aus der Verordnung):
http://217.160.60.235/BGBL/bgbl1f/bgbl102s2654.pdf
ersichtlich ist.
Wie seht ihr die Machbarkeit bzw. wo treten voraussichtlich Probleme auf? Umschreiben von CSS-Styles und Anpassen von HTML-Templates verschiedener Extensions schrecken mich nicht ab, aber können weitere Stolpersteine auftauchen, die nur mit zeitaufwändigen Anpassungen im Quellcode zu meistern sind?
Hat jemand schon Gemeindeportalseiten barrierefrei realisiert? Wie sind die Erfahrungen mit Typo3?
Was mich auch interessiert in dem Zusammenhang: wie groß ist eigentlich der Markt an CMS in dieser Größenordnung, die überhaupt barrierefrei ausgeben können? Ein Überblick über die möglichen Alternativen wäre gut.
Grüße,
Jürgen
Ich ziehe den Thread nochmal nach oben ...
Interessant in dem Zusammenhang war bzw. ist ja auch die Website der Berliner Feuerwehr, die als barrierefrei angepriesen wurde und dann angeblich doch nur xhtml transitional war und nicht mehr. Peinlich bzw. kann das zur Krise werden, wenn man an den "richtigen" Kunden kommt, der die Ausführung seines Auftrages auch verifiziert und ggf. nicht umsetzbare Dinge einfordert.
Hat wirklich noch niemand mit barrierefreier Umsetzung konkrete Erfahrungen gesammelt?
Gruß,
Jürgen
Insgesamt bin ich an dem Thema TYPO3 und Barrierefreiheit sehr interessiert, ich denke auch, dass in nicht allzu ferner Zukunft mind. 30% des Umsatzes einer Agentur davon abhängen, ob dieses KnowHow vorhanden ist.
die Website der Berliner Feuerwehr, die als barrierefrei angepriesen wurde und dann angeblich doch nur xhtml transitional war und nicht mehr.
Valides xhtml (strict) ist kein Garant für Barrierefreiheit.
Eine barrierefreie Seite ist auch kein Garant dafür, dass die Seite aus validem xhtml (strict) besteht.
Marc
Marc schriebInsgesamt bin ich an dem Thema TYPO3 und Barrierefreiheit sehr interessiert, ich denke auch, dass in nicht allzu ferner Zukunft mind. 30% des Umsatzes einer Agentur davon abhängen, ob dieses KnowHow vorhanden ist.
Das hängt sicherlich von der Zielgruppe ab, für die eine Agentur arbeitet. Betreut man in erster Linie die Konsumgüterindustrie, wird das noch eine Weile dauern bzw. in manchen Bereichen nie wirklich wichtig sein - es sei denn, auch da ändern sich die Gesetze. Im öffentlichen Bereich ist es wegen der geltenden Vorschriften jetzt schon (zumindest theoretisch) ein Muss, barrierefrei umsetzen zu können.
Valides xhtml ist kein Garant für Barrierefreiheit.
Eine barrierefreie Seite ist auch kein Garant dafür, dass die Seite aus validem xhtml besteht.
Marc
Genau das meinte ich. Entweder wurde hier bewusst verschleiert (um noch ein harmloses Wort zu verwenden) oder die Agentur ist selbst so erbärmlich informiert, dass sie meint den Auftrag korrekt umgesetzt zu haben.
Das glaub ich jetzt nicht...
Die sind davon ausgegangen, das xhtml = barrierefrei und fischen sich die Kunden? Respekt... #evil#
(Ich hatte das zuerst falsch verstanden #giggle# )
Nun ja, viele Möglichkeiten gibt es nicht, wenn die Site offiziell als barrierefrei "verkauft" wurde und dann im Endprodukt keine Spur davon zu sehen ist. Aber gut, die werden sich denke ich schon rechtfertigen müssen ...
Interessant wäre, inwieweit ohne Anpassung von Quellcodes WAI A + AA überhaupt machbar ist, denn einiges ist ja hardcoded bzw. css_styled_content neu zu schreiben kann es auch nicht sein. Ich vermute trotzdem, dass Typo3 hier im Vergleich zu den ganz großen, kommerziellen CMS noch sehr gut abschneidet. Konkrete Erfahrungswerte würden mir deshalb schon alleine als Argumentationsgrundlage sehr weiterhelfen.
Konkrete Erfahrungswerte würden mir deshalb schon alleine als Argumentationsgrundlage sehr weiterhelfen.
Tja, wenn ich die hätte... ich weiß nur, dass bei einigen "großen" Systemen vor einiger Zeit noch nicht an Barrierefreiheit zu denken war. TYPO3 selbst schafft ohne Eingriffe immerhin (fast)* xhtml strict, der Aufwand steckt in den Extensions. xhtml ist schon mal eine gute Grundlage. Befassen sich eigentlich schon Leute offiziell mit TYPO3 und Barrierefreiheit? Ich bin da noch nicht sehr tief eingestiegen, aber ich sehe schon einiges an Arbeit. Wäre schön, wenn man das auf mehrere Nasen verteilen könnte.
* xhtml kennt zB kein target-Attribut...und das taucht immer noch auf..
Ein System, das in dem Bereich öffentliche Verwaltung explizit Lösungen anbietet ist Weblication mit der Lösung "CityWeb". Das System kostet allerdings in einer Ausbaustufe, die Typo3 gleichkommt 12.649,-- Euro. Dann allerdings mit Workflow und Mediendatenbank.
http://www.weblication.de/wDeutsch_weblication/templateX2FwDeutschX2FProdukteX2FCityWebX2FHighlights_CityWebX2EshtmlW3DnavidW2613.php
Interessant in dem Bezug auch dieser Link zum visuellen Überprüfen der wichtigsten Kriterien:
http://www.barrierefinder.de
... im Opera läuft die Site merkwürdigerweise nicht, also im IE aufrufen. RedDot ist dort Sponsor, das heißt wohl, dass die sich in dem Bereich engagieren dürften.
Grüße,
Jürgen
Die Frage würde mich auch interessieren, zumal inzwischen unter barrierefrei Sites laufen, die noch nicht mal die einfachsten Anforderungen entsprechen. Namentlich möchte ich die Herrschaften von Artplan21 nennen. Was die unter barrierefrei laufen lassen, kann man eigentlich nur noch als Frechheit bezeichnen. Oder was ist an diesen Sites bitteschön barrierefrei?
http://www.zff-online.de/
http://www.berliner-feuerwehr.de
Viele Grüße
Alexander
Hallo zusammen!
Auf der Arbeit fangen wir jetzt auch an mit Typo3 barrierfreie Seiten zu realisieren, deshalb steige ich mal ins Gespräch ein.
Die beiden Seiten
http://www.zff-online.de
http://www.berliner-feuerwehr.de
sind doch okay, oder nicht?
Ich hab sie nur mal eben mit dem W3C-Validator checken lassen, da hatte die Feuerwehr 4 zu vernachlässigende Fehler und der aDesigner, den ich hier noch drauf habe gibt beiden A+.
Mich würde interessieren, warum Du das eine Frechheit nennst.
Gruß
Matt
die frage von Aschlegel bleibt:
Aschlegel schriebwas ist an diesen Sites bitteschön barrierefrei?
Hmm, dann frag ich im Gegenzug: "Wo genau sind die Barrieren?"
boh.matt schriebHmm, dann frag ich im Gegenzug: "Wo genau sind die Barrieren?"
wie sollen gegenfragen einen diskussionsprozess weiterführen?
sowas hab ich noch nie kapiert... 😉
Na gut ...
doku schriebdie frage von Aschlegel bleibt:
Aschlegel schriebwas ist an diesen Sites bitteschön barrierefrei?
Okay nochmal: Alles, denn ich stelle keine Barrieren fest. Siehst Du das anders? Dann gehe doch bitte näher darauf ein.
Und nochmal ...
Was ist barrierefrei?
- Der Quellcode, weil (fast) valide.
- Keine (geringe) problemzonen mit zu geringem Farbkontrast.
... der Grill wartet,
Matt
boh.matt schriebOkay nochmal: Alles, denn ich stelle keine Barrieren fest. Siehst Du das anders? Dann gehe doch bitte näher darauf ein.
Autsch o.O. Barrierefrei gestaltete Seiten bedeuten viel, viel mehr als nur ein valider Quellcode! Es ist fast schon unglaublich, dass sich in der Branche die Meinung breit macht, dass das OK vom w3c-Validator eine barrierefreie Website ausmacht.
Was ist barrierefrei?
- Der Quellcode, weil (fast) valide.
- Keine (geringe) problemzonen mit zu geringem Farbkontrast.
Genau das ist der Punkt. Ein valider Quellcode ist die Grundvoraussetzung für eine barrierefreie Website. Aber dann gehts erst richtig los, denn die 14 in einzelne Anforderungen unterteilten Punkte der BITV, die grob in 66 Gebote formuliert werden, fehlen ja noch 😉.
Also hier steckt sehr viel Arbeit und auch Wissen dahinter, teilweiser Eingriff in den Typo3-Quellcode, Änderungen vieler Extensions, oft auch im Quellcode.
Und das ist wohl mit der "Frechheit" gemeint, dass einige Agenturen mit ihrem Halbwissen unbewusst oder sogar bewusst (was dann einem vorsätzlichen Betrug gleichkommen würde) nicht im geringsten barrierefreie Websites als barrierefrei verkaufen. Ich sehe das genauso.
Gruß, Jürgen
Die genannten Seiten sind auf jeden fall barrierefrei. Die wurde von entsprechenden Institutionen geprüft.
Leider wird hier nur geschrieben dass diese Behauptung eine Frechheit sei, aber kein einziges Argument geliefert warum die Seiten nicht barrierefrei sein sollen. Auch wird kein Kriterium genannt, das nicht erfüllt ist.
O.K. vielleicht ist die Programmierung nicht gerade elegant, aber das Ergebnis zählt schließlich.
Nur Paragraphenscheißer halten sich 100% an die Vorschriften, selbst web4all plediert für eine sinnvolle Umsetzung und pocht nicht auf ein Einhaltung der Vorschriften.
Und noch etwas für die Kritiker: auf Euren Seiten konnte ich bisher noch keine Meisterleistungen bezüglich barrierefreiheit finden.
#evil#
Grundsätzlich kann man mit Typo3 natürlich barrierefreie Webseiten erstellen, aber wie hier schon öfters erwähnt, alleine XHTML oder HTML 4.0 Strict Validität machen noch keine barrierefreie Website (auch wenn das die Website schon auf einen guten Weg bringt).
Problem ist immer der Redakteur, bei jedem CMS. Hier hilft nur Schulung (z.B. wann darf eine Tabelle verwendet werden und wann nicht). Man kann zwar einiges vorgeben (z.B. dass bei Bildern ein Alt-Tag mitgegeben werden muss), aber ein findiger, ungeschulter Redakteur entwickelt dafür schnell workarounds.
Viele Grüße
Niki
Habe zuletzt eine barrierefreie Webseite umgesetzt: http://www.donzdorf.de
Abschliessend lässt sich sagen, dass schon einige Eingriffe im Tyop3-Quellcode notwenig waren um die Standards einzuhalten. Die Seite validiert jetzt gegen XHTML 1.0 trans und bekommt auch den Status "Bobby approved". Ganz unten auf der Seite sind Links (xhtml1.0 | css | aaa) zu den Prüfseiten.
Die Seite habe ich automatisch auf die Einhaltung der Standards (XHTML, CSS, WCA Guidelines 1.0) überprüfen lassen und danach manuell noch auf die Einhaltung der BITV Richtlinien überprüft. Es sind noch ein paar Kleinigkeiten zu machen, aber ich denke momentan lässt sich das Ergebnis schon sehen und kommt sehr nahe an die geforderte Barrierefreiheit ran.
Aber wie schon gesagt, nur die Einhaltung der Standards reichen nicht - es muss schon manuell nachgeprüft werden. Zusätzlich müssen natürlich auch die Redakteure geschult werden, um zum Beispiel korrekte Alt-Tags für Bilder zu hinterlegen.
hallo,
ich möchte gerne auch einen beitag hierzu schreiben.
leider habe ich noch keine erfahrungen mit barrierfreiheit.
ich habe mal gehört, dass man schriftgrößen nicht absolut angeben darf, da sonst menschen mit sehschwäche die die schrift standartmäßig sehr groß eingestellt haben probleme mit der benutzbarkeit der seite bekomen.
stimmt dies?
und welche angaben von den untenstehenden dürfte man dann noch machen?
Numerische Angaben
absolut
pt Punkt. Typographische Maßeinheit. 1 Punkt entspricht 1/72 Inches. Seite Beschreibung
pc Pica. Typographische Maßeinheit. 1 Pica entspricht 12 Punkt.
in Inch. 1 Inch entspricht 2.54 Zentimetern. Dezimalzeichen für Nachkommazahlen ist der Punkt.
mm Millimeter.
cm Zentimeter. Dezimalzeichen für Nachkommazahlen ist der Punkt.
Numerische Angaben
relativ
em Relativ zur Schriftgröße des Elements. Bei Anwendung auf Schriftgröße relativ zur Schriftgröße des Elternelements. Dezimalzeichen für Nachkommazahlen ist der Punkt. Seite Beschreibung
ex Relativ zur Höhe des Buchstabens x. Bei Anwendung auf Schriftgröße relativ zur Höhe des Buchstabens x im Elternelement. Dezimalzeichen für Nachkommazahlen ist der Punkt.
px Pixel. Relativ von Ausgabegerät zu Ausgabegerät, absolut an ein und demselben Ausgabegerät.
% Prozent. Je nach CSS-Eigenschaft relativ zur elementeigenen Größe, oder zu der des Elternelements, oder zu einem allgemeineren Kontext.
mfg
nice
Hallo,
ich arbeite schon seit längerem in einem Betrieb der sich auf das Testen von Seiten gemäß BITV spezialisiert wird. Unter anderem setzen wir auch Seiten um und haben auch schon mit Typo3 gearbeitet.
Zunächst kann ich mich meinem Vorredner nur anschließen. Wir testen oftmals Seiten die sich als Aushängeschild als Barrierefrei bezeichnen, aber scheinbar den Begriff Barriefreiheit nicht im geringsten verstanden haben.
Automatische Testtools sind zwar ein gutes Werkzeug die Seite mal auf grobe Fehler zu testen aber sollten keine Richtlinie sein, es gibt genügend barrieren die kein Testtool finden kann (z.B. unzureichende Kontraste, schwer verständliche Texte)
Jeder der sich mit dem Thema barrierefreiheit beschäftigen möchte, würde ich raten die Punkte der BITV durchzuarbeiten und dann eine Seite zur Hand nehmen und diese mit Hilfe der BITV auf Barrieren zu testen. Er wird schnell feststellen, welche Anforderungen gestellt werden und was zu beachten ist.
Zum Thema Typo3 und Barrierefreiheit:
Es ist tatsächlich so dass sehr gute Kenntnis des Systems notwendig ist um eine Seite annähernd barrierefrei zu gestalten.
Der Hase liegt áber vor allem in den Extensions begraben. Viele müssen stundenlang angepasst werden, da ist es meist sogar besser die Extension neu zu schreiben.