Hallo Community,
bin dabei eine neue Extension zu entwickeln(typo 4.5.2) und bin mir dabei noch unschlüßig, ob ich dabei die "alte"(pi) bzw. "neue"(flow3) Extensionsentwicklung nutzen soll. Daher habe ich einige einfache Extensions ausprobiert.
Dabei ist mir aufgefallen das Flow3(d.h. Extbase & Fluid), ab einer bestimmten Anzahl von DS bei Listausgaben extrem träge wird. Habe die Extension "blog_example" ausprobiert und da dauerte die Anzeige der Liste aller Blogs(ca. 2000 Datensätze) ca. eine halbe Minute. Mit pi dauerte das nicht mal, mit einer eigenen anderen Extension und der gleichen Anzahl von Datensätze, nicht einmal 5 Sekunden.
Hat jemand die gleichen Erfahrungen gemacht?
Für die Zukunftssicherheit bevorzuge ich extbase & fluid aber bei der Geschwindigkeit ist das nicht praktikabel.
mfg
Falk
P.S.: Man beachte alles auf non-cached Seiten.
Wenn du eine nicht cachebare Extension mit komplexen Rechen-Operationen bauen willst, kann ich persönlich dir momentan noch von extbase nur abraten. Ich selber arbeite auch noch oft ohne extabse, nehme dann aber smarty als view, einen php-orm als Model und die pi1-klasse als controller, um trotzdem sauber und schicht-getrennt zu entwicklen.
Der Eintrag ist zwar schon etwas älter, aber hat sich an der Performance gegenüber extbase bei Listenausgabe etwas verbessert?
Also ich würde auch vermuten das die Extbase Persistence (nicht die Flow Persistence) Performanceprobleme hat, aber das wohl auch nur bei richtig großen Datensätzen. Es spricht aber ja nichts dagegen im späteren Verlauf als Optimierung auf eigenes SQL Umzusteigen und weiterhin den MVC Ansatz und die Templates zu nutzen.
Ich würde jedenfalls nicht mehr auf pibase setzen, gibt es m.E. keinen guten Grund für.
So wie ich mich erinnern kann, war der SELECT sehr schnell nur die Ausgabe per Fluid war extrem langsam.
Fluid war nie sooo langsam, aber es gibt ja inzwischen auch ein Caching. Also derzeit dürfte es fast so schnell sein als würdest du das ganze direkt im PHP machen.