powermail: prefill für checkbox / selectbox
| Autor | Nachricht |
|---|---|
|
Verfasst am: 14. 11. 2008 [14:14]
|
|
|
Julian.Hofmann
Themenersteller
Dabei seit: 18.05.2007
Beiträge: 1797
|
Hallo. Versuche ein powermail-Formular mit bereits gespeicherten Werten eines FE-Users vorzubelegen. Bei "normalen" Felder klappt das auch prima mit TYPOSCRIPT prefill.uid3 = TEXT prefill.uid3.data = TSFE:fe_user|user|name Wie aber setze ich Werte bei Checkboxen und Selectboxen via TS? Viele Grüße Julian |
|
Verfasst am: 14. 11. 2008 [19:20]
|
|
|
einpraegsam.net
Moderator
Dabei seit: 17.01.2005
Beiträge: 8607
|
Hmm, gute Frage |
|
Verfasst am: 18. 11. 2008 [15:06]
|
|
|
Julian.Hofmann
Themenersteller
Dabei seit: 18.05.2007
Beiträge: 1797
|
Darf ich das als "steht jetzt auf der TODO-Liste" interpretieren? Hätte durchaus aktives Interesse an dem Feature, d.h. würde auch selbst mit Hand anlegen, damit es am besten 2008 noch machbar wird. Um die Extension bzw. deren Logik konsistent zu halten, wäre ich aber für ein paar Vorgaben dankbar, bevor ich rumbasteln würde. |
|
Verfasst am: 18. 11. 2008 [15:21]
|
|
|
einpraegsam.net
Moderator
Dabei seit: 17.01.2005
Beiträge: 8607
|
Julian.Hofmann schrieb: Darf ich das als "steht jetzt auf der TODO-Liste" interpretieren? Hätte durchaus aktives Interesse an dem Feature, d.h. würde auch selbst mit Hand anlegen, damit es am besten 2008 noch machbar wird. Um die Extension bzw. deren Logik konsistent zu halten, wäre ich aber für ein paar Vorgaben dankbar, bevor ich rumbasteln würde. Unterstützung ist immer Willkommen. Derzeit werden die Felder in pi1/class.tx_powermail_html.php in Zeile 891 gefüllt. Das geht vermutlich so nur für die erste Ebene. |
|
Verfasst am: 18. 11. 2008 [18:14]
|
|
|
Julian.Hofmann
Themenersteller
Dabei seit: 18.05.2007
Beiträge: 1797
|
Gut, bin drüber. Denke morgen bzw. bis Ende der Woche meld ich mich mit Ergebnissen. |
|
Verfasst am: 19. 11. 2008 [11:06]
|
|
|
Julian.Hofmann
Themenersteller
Dabei seit: 18.05.2007
Beiträge: 1797
|
Eine Frage in die Runde: Wie ist es logisch/sinnvoll Vorbelegungen für eine (multiple) Boxen anzugeben?
[Dieser Beitrag wurde 1mal bearbeitet, zuletzt am 19.11.2008 um 11:08.] |
|
Verfasst am: 19. 11. 2008 [11:48]
|
|
|
einpraegsam.net
Moderator
Dabei seit: 17.01.2005
Beiträge: 8607
|
Gute Frage, ich schwanke zwischen Variante 1 und 3 Warum? 1) Geht einfach und schnell und außerdem geht es nur um einen gesetzten Haken und nicht um Werte 3) Weil der prefill für normale Textfelder genau so funktioniert (auch wenn ein stdWrap hier kein Sinn macht) PS: Es muss überall prefill.uid1 und nicht prefill.uid1_1 heißen, schätze ich |
|
Verfasst am: 19. 11. 2008 [12:51]
|
|
|
Julian.Hofmann
Themenersteller
Dabei seit: 18.05.2007
Beiträge: 1797
|
Ansich stimme ich Dir zu. Beim umsetzen bzw. testen in meinem Anwendungsfall kam ich dann aber auf folgende Aspekte: zu 1) Nicht immer ist fix, an welcher Stelle welcher Wert steht. Wird nach der Definition der prefill-Werte das Formular nochmal angepasst, und verschieben sich dadurch die Indizes, hat man falsche Vorauswahl. Daher würde ich eher zu 2) bzw. 1) und 2) tendieren. zu 3) Wenn die Selektion an Bedingungen geknüpft ist, dann macht IMHO der stdWrap schon Sinn. Wie soll sonst eine Abhängigkeit gebastelt werden? Beispiel: 3 Checkboxen, in der Datenbank ist Wert 3 (=2^0+2^1) gespeichert. Um daraus jetzt die gecheckten Boxen zu rekonstruieren muss man ja einen Größenvergleich durchführen. |
|
Verfasst am: 19. 11. 2008 [13:29]
|
|
|
einpraegsam.net
Moderator
Dabei seit: 17.01.2005
Beiträge: 8607
|
Hmm, hast mich überzeugt - ich plädiere für 3 Ich würde dich dem Powermail Projekt auf forge.typo3.org hinzufügen, wenn du dich schon engagierst. Leider ist das typo3.org Login bekannterweise derzeit out of order... |
|
Verfasst am: 19. 11. 2008 [13:51]
|
|
|
Julian.Hofmann
Themenersteller
Dabei seit: 18.05.2007
Beiträge: 1797
|
Wobei sich dann bei 3) immernoch die Frage stellt, ob der value dann ein true/false sein sollte oder der String, der auch als value im options-Tag steht. (Also ansich genau der Unterschied zwischen 1 und 2) Spricht eigentlich etwas gegen die Umsetzung aller 3/4 Varianten? Oder wird das zu verwirrend? |



